欢迎光临张波拆迁律师服务团!

张波拆迁律师服务团

热点关注

当前所在的位置:主页 > 拆迁资讯 > 热点关注 >

行政公益诉讼刍议3

2014-12-29 14:33    作者:拆迁律师    来源:拆迁律师网

  (二)社会团体的原告资格

  我国《社会团体登记管理条例》第2条规定:“本条例所指社会团体,是指中国公民自愿组成,为实现会员共同意愿,依照其章程开展活动的非营利性社会组织。”诸如消费者协会、妇女联合会、残疾人协会、少年儿童保护组织、绿色组织、动物保护组织等,以及职业性团体如工会、律师协会、建筑师协会等均属此列。

  虽然新的《行政诉讼法》并没有提及社会团体可以提起行政公益诉讼相关规定,但是笔者认为将社会团体作为行政公益诉讼的原告有其可行性,具体原因如下:

  第一,社会团体的非营利性,保证诉讼公平公正。依前文所述的《社会团体登记管理条例》第2条,我们可以确定社会团体是非营利性社会组织。被界定为非营利性组织,这一点就从根本上保证了其作为行政公益诉讼原告资格的公平公正性。随着社会的进步,经济的发展,越来越多的情况很难与金钱及利益脱节关系,一旦将利益与案件联系在一起,便很有可能无法保证案件的公平公开,这是现实条件所让我们必须认清的。但是,非营利性组织的性质就使社会团体免受这样一种利益的驱使,从而使其更能代表整个社会大众的整体利益需求,更能体现出行政公益诉讼的自身价值。

  第二,社会团体的公众契约性,保证诉讼的提起顺利。社会团体一般具有一定经济实力和人力资源,能够支付行政公益诉讼的基本成本,这也在一定程度上扫清了行政公益诉讼案件的障碍。同时,当行政机关的违法行政行为侵害的对象比较分散、每个成员所受损害比较小时,单个成员不愿或者没有能力提起诉讼时,将单个成员所具有的起诉资格赋予社会团体,由社会团体来作为一个可以提起诉讼的主体,这样能够达到最大限度地保护国家和社会公共利益的目的。

  第三,社会团体的自律性,良好的划分自我管制与公益诉讼。由于社会团体具有自律性的特点,正如有学者指出“:团体自我管治的方法非常有效,与国家的进入相比,社会成员更乐意接受团体的自我管制。自我管制避免了国家的过分介入,是社会团体成为推行公共政策的组织,既有利于社会秩序,同时也降低了国家管制的成本。”正是自我管制的优越性,部分纠纷,可以通过社会团体和其成员之间管理关系解决,很好地节约了司法资源,提高诉讼效率。

  (三)公民的原告资格

  对于是否赋予公民行政公益诉权,在我国呈现两种不同观点:一种认为公民应该享有提起行政公益诉讼的原告资格,原因是公众的广泛参与无疑能形成对侵害社会公益行为有效威慑的监督制约;另一种观点认为,基于防止滥诉和诉讼经济的考虑,不宜由公民个人提起行政公益诉讼。对于公民个人是否能成为行政公益诉讼案件的原告,也是本文想重点阐述的问题,笔者认为,公民个人完全可以作为行政公益诉讼的原告,理由如下:

  首先,个人利益与公共利益是分不开的,我们不能完全割裂二者之间的关系。正如辩证法所阐述的那样,所有人都生活在统一的集体中,没有人可以脱离集体而独立生存,这就要求我们处理好个人价值与集体价值之间的关系。将上述辩证法的观点运用到司法诉讼领域,即为每一个个体的私益汇集到一起便可构成可以反映整个社会的公共利益。换句话说,公共利益是千千万万个人利益架构起来的,所以如果没有了个人私益整个社会的公共利益便无从谈起。当公共利益受到侵害时,自然人个体作为公共利益的拥有者,为维护公共利益而提起行政诉讼是当然之义。2000年的一起案件可以让我们更直观地认识到将公民个人纳入到行政公益诉讼原告资格中有着十分重要的现实意义。浙江省桐乡市沈某获悉该市某建材厂存在严重的偷逃税款行为,便署名向当地国税局举报,但过了三四个月也未见对此事查处的结果与回音,沈某遂起诉状告国税局行政不作为。2000年11月21日,桐乡市人民法院一纸裁定“被告桐乡市国税局是否履行税务稽查的行为,既未侵犯原告的利益,也未对原告的权利义务产生实际的影响”驳回沈某起诉。从法院的判决来看,如果在我国确立行政公益诉讼,并且将公民个人纳入到行政公益诉讼原告资格中去,而不仅仅是拘泥于现有法条以及立法所规定的“直接利害关系人”,相信有好多诸如此类的案件都会得以很好的解决。

  其次,本文在前面的行政公益诉讼原告资格的理论支撑部分已提到,我国《宪法》第2条明确规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。”公民提起行政公益诉讼是实现民主权利,参与管理国家、社会事务的有效途径。虽然对于公民的权利问题,在我国根本大法《宪法》中有其相关规定,但不可否认的是,在实际审判过程中,做出判决的最主要依据还是各个具体的部门法,《宪法》只起到一个统领的作用。所以本文认为,现在亟待解决的还是在立法上要支持公民提起行政公益诉讼。可以在《行政诉讼法》中明确规定,与行政行为无利害关系的公民为了维护国家利益或社会利益,可以以个人名义提起行政诉讼,法院不得以无主体资格为由驳回起诉。这样就会使前文中提到的类似案例被驳回起诉的情况大大减少,使人民充分享有诉讼的权利和监督的义务。

  再次,将公民个人纳入到行政公益诉讼原告资格中是经济文化等方方面面发展的必然要求。随着我国公民的民主法制观念日益提高,尤其是部分富有正义感的公民发现行政机关违法行政侵害公共利益时,不再坚持沉默,勇于拿起法律武器,以维护社会公共利益和国家利益。加之,公共利益与公民的个人利益具有一致性,也使公民提起行政公益诉讼变为可能。因此,赋予公民以原告资格,将是国家利益和社会公共利益受行政行为侵害时的有效救济手段之一。况且,赋予公民个人以原告资格也是世界各国立法的发展趋势。美国著名行政法学者伯纳德·施瓦茨曾经指出,“法律就是朝着允许全体公民起诉他们所感兴趣的任何行政裁决的方向发展。”

  最后,将公民个人纳入到行政公益诉讼原告资格中不仅不会引起滥诉的情况相反会使我国行政诉讼制度具体说是行政公益诉讼制度更加完善。行政诉讼中的原告资格和原告是两个不同的范畴。一个完整的行政诉讼程序大体包含这样几个程序:起诉、受理立案、审前准备、开庭审理和裁判。这其中,原告资格只是起诉人提起行政诉讼的条件,受理立案则是起诉人能否转化为原告的“门槛”。法院从来都不是消极被动的屈从于起诉人,而是有权对原告资格进行主动审查,法院不会接待一位干涉与己无关的事情的好事者。这也就是说,原告资格只解决什么人可以发动司法审查程序的问题。简言之,行政诉讼中的原告资格只代表成为原告的一种可能性而不是必然性,前者只是后者的必要条件而非充分条件。同理根据亚当斯密的“经济人”观点,一个人启动诉讼程序的基础在于他有利可图,而且相较于支出,其所得往往超过付出。但是行政公益诉讼的落脚点在于它的公益性,也就是说,在一定意义上启动公益诉讼的主体可能“得不偿失”。所以,无论怎样讲,个人不计诉讼成本而去滥诉的可能性是很小的,原因是公益诉讼还要受其他很多因素的制约,诉讼成本就是最不能忽视的因素之一。

  参 考 文 献:

  [1] 宋文婧.中国行政公益诉讼制度刍议[J].广西政法管理干部学院学报,2003,(3)

  [2]孙碗钟,江必新.行政管理相对人的权益保护[M].北京:人民法院出版社,2003

  [3] BlackLawDictionary,1979thefifth Edition,West Public CO

  [4] [日]盐野宏.行政法[M].杨建顺译,法律出版社,1999

  [5] [美]伯纳德·施瓦茨.行政法[M].徐炳,译.北京:群众出版社

  [6] 蒋安.经济法理论研究新视点.中国检察院出版社.2002年版

  [7] 黄学贤.行政诉讼原告资格若干问题探讨.法学.

  [8] 黎军.行业组织的行政法问题研究.北京大学出版社.2002年版

  [9]魏琦.域外行政公益诉讼的发展及其对我国的启示[J].辽宁经济管理干部学院学报,2008

  [10] 林沈节.行政公益诉讼原告资格探析[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2008

  [11] 赵宁.公益诉讼界定之分析[J].贵州大学学报(社会科学版),2008

  [12] 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,1999

  [13] 王茵.公民作为原告提起行政公益诉讼的若干问题[J].山西财经大学学报,2008

北京张波拆迁律师服务团所刊登的文章仅代表作者本人观点,不得视为北京京平律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容,请注明出处、作者。如您有意就相关议题进一步交流或探讨,欢迎与值班律师联系(13811021399)。

-法律不是冰冷的-

是你能感受到的温度

你的点赞与分享,是希望,是爱

让我们变得更美好

约我?请给张波律师留言

扫一扫添加:张波拆迁律师公众帐号

图片上长按识别二维码与张波律师做朋友

 
姓名:
留言标题:
联系方式:
留言内容:

张波拆迁律师服务团——主办全国各地征地拆迁纠纷案件

张波拆迁律师服务团 地址:北京市海淀区首体南路22号国兴大厦21层

版权所有 华盛律创法律咨询中心 Developed by www.ilaws.cn 备案号:京ICP备12044275号-1

总机:010-82278828 咨询热线:13811021399 邮箱:kczhangbo@sina.com

010-82278828 工作日:0:00-24:00
周 末:0:00-24:00
中国征地拆迁律师专家