欢迎光临张波拆迁律师服务团!

张波拆迁律师服务团

拆迁文书

当前所在的位置:主页 > 拆迁互助 > 律师文书 > 拆迁文书 >

张某甲、张某乙、石某、宋某、陕某、臧某诉某区人民政府不受理行政复议违法案

2015-05-18 12:15    作者:拆迁律师网    来源:未知

张某甲、张某乙、石某、宋某、陕某、臧某诉某区人民政府不受理行政复议违法案

一审代理词

尊敬的审判长、人民陪审员:

北京京平律师事务所依法接受张某甲、张某乙、石某、宋某、臧某、陕某(以下简称原告)的委托,指派本律师担任其与被告某市某区人民政府不受理行政复议违法案的代理人。通过庭审,根据事实与法律,本律师以被告作出《行政复议不予受理决定书》(某行复不字2015第1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、17号)(以下简称《不予受理决定书》)认定事实不清、违反最高人民法院裁判要旨提出如下代理意见,供合议庭参考评析:

说明:鉴于本案是合并审理(包括被告行政不作为诉讼),故,本代理意见分为两部分阐述。

第一部分 关于被告作出《不予受理决定书》的行为

1、被告作出的《不予受理决定书》认定事实不清

首先;原告在签订宅基地转让协议后,已经缴纳房屋和土地的契税并获得相应纳税凭证,根据法律规定,原告对涉案房屋享有法定权利。

根据《中华人民共和国契税暂行条例》的规定,房屋权属的承受人才是缴纳契税的主体,同时根据条例规定,契税完税凭证是办理房屋权属变更登记的法定材料和必备文件,从法律规定看,契税完税凭证更是房屋管理部门以及土地管理部门审核和衡量房屋权属变更登记手续是否合法的依据。其当然也可以作为认定权利人对案涉房屋享有法定权利的重要凭证。

其次;原告虽然没有获得法定的房屋权属证书,但和转让人签订的《宅基地转让协议》的基础事实是客观存在的,原告获得房屋和土地的实际占有、使用、支配权利的事实也是客观存在的。被告既非转让协议的相对人,也非认定转让协议无效的法定机关,更无权对转让协议的效力作出认定。

最后;退一步说,即便是法院认定原告和转让人签订的《宅基地转让协议》违反法律强制性规定而无效。但根据《物权法》的规定,原告对自己建筑的房屋自房屋建成之日起已经享有法定权利。即原告对自己建造和使用的房屋拥有相应权利的事实是无法给予否认的。

2、原告对涉案房屋享有法定权利的事实已经得到行政机关的认可

某区城市管理行政执法局先于2014年11月8号对5位原告本人作出行政处罚通知,通知书内容表明“要求原告依法拆除房屋”,并告知原告享有陈述、申辩、并要听证的权利(根据行政处罚法的规定,这些都是行政相对人才能够享有的权利);后于2014年12月15日对原告下发了《协助执行通知书》。通知书内容表明“原告作为利害关系人,应协助赵某甲、赵某乙、赵某丙、甘某、赵某丁履行行政行为内容”。此事实再次说明,原告等人对涉案房屋享有权利的事实已经得到了行政机关的认可。既如此,根据权利和义务对等原则,原告既然负有义务,当然也因此享有对应的权利。根据法律规定,原告对涉案行政行为不服,当然更具有提起法律救济的权利。

3、最高院司法审判案例表明,此类情形下,在司法实践中,原告也同样具备行政诉讼主体资格,享有提起诉讼的法定权利。

原告提交的行政审判指导案例第1卷第2号案例显示“公民、法人和其他组织认为其合法权益受到行政行为潜在影响的同样可以提起行政诉讼”

根据法律规定,行政诉讼以及行政复议都是针对具体行政行为作出的,且行政复议和行政诉讼都以和行政行为具备利害关系为前提。既然原告可以提起行政诉讼,同样原告也可以提起行政复议。

本案中,虽然被告作出的限期拆除决定、强制执行决定是针对赵某甲、赵某乙、赵某丙、甘某、赵某丁等农户作出的,但通过证据显示,上述农户已经将自己的宅基地转让给6位原告所有,在此基础上,原告修建并实际占有、使用房屋,即便是转让协议无效,根据我国法律规定的“房地一体”原则,原告也已经实际获得了对房屋及所占土地的使用权。被告针对房屋作出的限期拆除决定、强制执行决定以及最后发生的强制拆除行为,都已经对原告合法占有、使用房屋造成实际影响。无论这种影响是现实的,还是将来的,是明显的还是潜在的。

以上表明:原告是实际建造、占有、使用房屋的实际权利人。且原告实际占有、使用房屋的情形被告是明知的,否则城市综合行政执法局不会针对原告本人下发《行政处罚告知通知书》,既然城市综合行政执法局对原告下发行政处罚通知,那么原告当然享有提起法律救济的权利,原告申请复议,被告却作出不予受理决定书,剥夺了原告的合法权利,显然违法。

第二部分 关于被告在法定期限内不作出复议决定的行为

1、有关电话告知方式的合法性

被告当庭提交的录音资料证明自己已经履行了相应的告知义务,不存在行政不作为的情形。可恰恰就是该录音资料暴露出被告没有依法履行法定职责的行为。

《行政复议法》第17条规定:“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在5日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。

除前款规定外,行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。

从法律规定可以看出,行政复议机关对于不符合法律规定的复议申请,应当出具不予受理决定并书面告知申请人。电话告知方式并非是符合法定要求的告知方式,该方式的存在并不能证明被告在法定期限内及时有效的履行了法定职责。且被告并没有在法定的举证期限内向法院提交该录音资料,违背《行政诉讼法》的举证原则,根据法律规定,该录音资料不能作为本案证据材料使用。

2、有关“通知”行为的可诉性

“通知”行为是否可复议或诉讼,不能只看其标题而更要审核“通知”的具体内容,只要“通知”内容中明显涉及到相对人的权利义务,并产生了实际影响,“通知”即具备可诉性和可复议性。本案中的《协助执行通知》明确陈述“原告作为该案的利害关系人,要自行拆除房屋,逾期不拆除的,将依法强制拆除”,该事实说明,该“通知”已经影响到了原告的具体权利和义务。显然,该“通知”已经具备了提起法律救济的基础。

代理人再次强调:本案第二部分涉及的是行政不作为诉讼,法庭审查的重点是被告是否具备法定职责、原告是否向被告提出申请,被告行政不作为的理由是否成立等几方面。通过证据显示,被告收到了原告的复议申请,并以所谓电话告知的方式通知原告不予受理,至于“通知”行为是否可诉并非本案审理的焦点问题,退一万步说,即便是“通知”行为不可诉,被告也具有法定期限内作出符合法律规定的答复方式的义务。显然,被告的行为既违背了法律的规定,又侵犯了原告的合法权益。

综上,被告作出的《行政复议不予受理决定书》认定事实不请,证据不足,违背最高人民法院的裁判要旨。且被告在法定期限内对原告的复议申请不作出回复,根据《行政诉讼法》第54条的规定,应判决撤销被告作出的《行政复议不予受理决定书》,并依法确认被告在法定期限内不履行行政职责的行为违法。

此致

某区人民法院

代理人:北京京平律师事务所

律师:曹星

2015年5月4日

北京张波拆迁律师服务团所刊登的文章仅代表作者本人观点,不得视为北京京平律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容,请注明出处、作者。如您有意就相关议题进一步交流或探讨,欢迎与值班律师联系(13811021399)。

-法律不是冰冷的-

是你能感受到的温度

你的点赞与分享,是希望,是爱

让我们变得更美好

约我?请给张波律师留言

扫一扫添加:张波拆迁律师公众帐号

图片上长按识别二维码与张波律师做朋友

 
姓名:
留言标题:
联系方式:
留言内容:

张波拆迁律师服务团——主办全国各地征地拆迁纠纷案件

张波拆迁律师服务团 地址:北京市海淀区首体南路22号国兴大厦21层

版权所有 华盛律创法律咨询中心 Developed by www.ilaws.cn 备案号:京ICP备12044275号-1

总机:010-82278828 咨询热线:13811021399 邮箱:kczhangbo@sina.com

010-82278828 工作日:0:00-24:00
周 末:0:00-24:00
中国征地拆迁律师专家