欢迎光临张波拆迁律师服务团!

张波拆迁律师服务团

拆迁文书

当前所在的位置:主页 > 拆迁互助 > 律师文书 > 拆迁文书 >

张某甲、张某乙、宋某诉某区人民政府撤销集体土地建设用地使用证违法案

2015-05-18 12:05    作者:拆迁律师网    来源:未知

张某甲、张某乙、宋某诉某区人民政府撤销集体土地建设用地使用证违法案

一审代理词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员:

北京京平律师事务所依法接受原告张某甲、张某乙、宋某的委托,指派我们担任其与被告某区人民政府撤销建设用地使用证违法案的代理人。通过法庭调查和本案的证据情况,本案基本事实已经查清,现代理人以被告某区人民政府作出具体行政行为认定事实不清、违反法定程序、违背信赖利益保护原则为由发表如下代理意见,请合议庭参考评析:

一、被告作出撤销《集体土地建设用地使用证》决定书(某府发2014第19、20、21号)认定事实不清。

1、撤销决定书以“2009某环保刑初字第28、29号2份刑事判决书”作为作出具体行政行为的事实依据属于认定事实不清。

在法庭质证阶段,代理人提到:2份刑事判决书并没有直接对原告等3人借用他人名义非法获得《集体土地建设用地使用证》的行为给予直接认定,而只是对被告文某、谢某犯有滥用职权罪的主要事实给予认定,其原因主要就是因为2被告人为原告等非当地农户办理了农村宅基地规划选址(文某)手续,(谢某,宅基地手续)等原因造成。而规划选址手续和宅基地手续并非是本案的《集体土地建设用地使用证》,二者无论是从适用法律依据上还是事实认定上都是存在显著区别的。在对2名被告人的犯罪事实认定和第三人获得《集体土地建设用地使用证》的事实认定上,被告犯了以偏概全、先入为主的事实错误。

2、撤销决定书认定原告等3人采用欺骗手段骗取批准的事实同样属于认定事实不清。

首先,2份判决书非旦没有直接对原告采用欺骗手段骗取批准的事实给予认定,反而是对当初原告借用第三人名义建房是经过朱昌镇镇长办公会同意的事实给予了说明和认可。既然是在政府部门明知并默许的情况下原告借用第三人名义建房,那原告等3人利用欺骗手段的结论如何而来?如果对此重要事实忽略不见,仍然坚持说原告等3人一直在利用欺瞒手段虚构事实骗取行政机关的批准,那原告等3人一直欺瞒的对象又是谁呢?

其次,原告等3人于2004年11月16日与第三人赵某甲、赵某乙、赵某丙签订了宅基地转让协议,至今该协议并没有经有权机关认定为无效协议,而原告等3人通过该转让协议,已经实际拥有并使用了宅基地房屋,并且对该房屋实施了装修、维护、修缮等事实行为,根据《物权法》等相关法律法规的规定,原告等3人对上述房屋已经享有了合法权利。

最后,原告等3人签订宅基地转让协议后,分别以原告3人的姓名缴纳了房屋和土地流转的契税,履行了法律规定的义务。同时,原告等3人也再次享有了土地和房屋的法定权利。

以上事实说明,被告在作出“原告借用农户名义采取欺骗手段骗取行政许可”的事实认定上存在着事实不清的重大缺陷。

二、被告作出撤销《集体土地建设用地使用证》决定书(某府发2014第19、20、21号)程序违法。

退一万步说,即便是原告等3人“利用欺骗手段骗取行政许可”的事实真的成立。那么被告作出撤销行政行为时也同样违背了法定程序,剥夺了原告享有的申辩、陈述等法定权利。

《行政许可法》第五条规定:“设定和实施行政许可,应当遵循公开、公平、公正的原则;”第七条规定:“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可,享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼;其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的,有权依法要求赔偿”。

同时,原告提交的最高人民法院行政审判庭的司法判例显示“行政机关撤销行政许可前应听取被许可人的申辩”。该案例的裁判要旨表明“虽然《行政许可法》未就撤销行政许可应当遵循的程序作出具体规定,但根据《行政许可法》第5条和第7条的原则规定,撤销行政许可应给予相对人陈述和申辩的机会,否则,即构成程序违法”。司法判例显示:行政机关在作出撤销行政许可前应该听取相对人的申辩。这里的相对人既应该包括第三人本人也更应该包括行政许可的利害关系人。而被告在作出撤销行政许可前并没有履行上述法定程序,其撤销程序显然违法。

三、被告作出撤销《集体土地建设用地使用证》决定书(某府发2014第19、20、21号)违背了行政信赖利益保护以及公平、公正原则。

纵观全案:原告等3人出于对行政机关的信任,并在行政机关的默许下借用第三人名义建房,无论原告等3人是出于什么目的进行建房,作为特定的行政机关无论是朱昌镇镇政府还是乌当国土资源分局,都负有审查、核实的法定义务,原告等3人作为行政相对人无论是对法律的理解、对自身行为的判断都远远不如行政机关,可恰恰是由于行政机关的默许和认可,原告等3 人误认为自己的行为并不违反相关法律规定。原告在投入大量人力、财力且在一家人的努力下建筑完成的房屋就源于被告的疏忽而面临成为不合法的的境遇,这对原告来说是及其不公平的。更违背了《行政许可法》第8条规定的信赖利益保护原则。

代理人再次强调:即便是法院认定原告借用第三人的名义修建房屋构成违法,但就过错程度而言,行政机关的过错更大于原告,行政机关更不能以自身的过错来追究行政相对人的责任。另,原告等3人的上述房屋已经于2014年12月19日遭遇行政机关的强制拆除,至今已有3个月之久,原告非但没有拿到任何补偿,更没有任何部门和人员就该事件作出任何解释。如果说被告是为了保护红枫湖、百花湖的生态环境,为了大多数人利益而作出撤销行政许可的行为,那么原告等3人在经过行政机关的许可下才建造的房屋难道就不应该给予保护吗?

综上,被告作出撤销《集体土地建设用地使用证》决定书(某府发2014第19、20、21号)认定事实不清、违反法定程序,违背公平、公正原则,代理人恳请法院从本案事实出发,以证据为基础,以法律为准绳,依法作出公平、公正的判决,以维护原告的合法利益。

谢谢法庭!

代理人:北京京平律师事务所

律师:曹 星

张 波

2015年3月26日

北京张波拆迁律师服务团所刊登的文章仅代表作者本人观点,不得视为北京京平律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容,请注明出处、作者。如您有意就相关议题进一步交流或探讨,欢迎与值班律师联系(13811021399)。

-法律不是冰冷的-

是你能感受到的温度

你的点赞与分享,是希望,是爱

让我们变得更美好

约我?请给张波律师留言

扫一扫添加:张波拆迁律师公众帐号

图片上长按识别二维码与张波律师做朋友

 
姓名:
留言标题:
联系方式:
留言内容:

张波拆迁律师服务团——主办全国各地征地拆迁纠纷案件

张波拆迁律师服务团 地址:北京市海淀区首体南路22号国兴大厦21层

版权所有 华盛律创法律咨询中心 Developed by www.ilaws.cn 备案号:京ICP备12044275号-1

总机:010-82278828 咨询热线:13811021399 邮箱:kczhangbo@sina.com

010-82278828 工作日:0:00-24:00
周 末:0:00-24:00
中国征地拆迁律师专家