欢迎光临张波拆迁律师服务团!

张波拆迁律师服务团

拆迁文书

当前所在的位置:主页 > 拆迁互助 > 律师文书 > 拆迁文书 >

XXX诉XXX经济贸易局作出《企业投资项目备案确认

2014-07-09 19:04    作者:拆迁律师    来源:拆迁律师事务所

尊敬的审判长、审判员:

北京京平律师事务所依法接受原告XXX的委托,指派拆迁律师张波、曹星律师担任其与XXX贸易局确认行政行为违法一案的理人。通过今天的庭审,根据事实与法律,代理人以被告作出《企业投资项目备案确认书》主体错误、程序违法、原告具备利害关系三方面提出如下代理意见,供合议庭参考评析。

一、被告作出《企业投资项目备案确认书》主体错误
被告当庭提交的法律依据(即被告作出涉案具体行政行为的法律依据),即《XX市企业项目备案暂行办法》第三条规定:“XX经济技术开发区管理委员会为企业投资项目的备案管理机关”;《XX经济技术开发区条例》第十条一款规定:“经XX市人民政府批准,开发区管委会可设立必要的职能机构,对开发区的工作实行高效能的管理,为投资者提供优良的服务。(见被告答辩状第1页)

被告未能举证证明自身是经过XX市人民政府的批准成立的,且具有行使项目备案职权的职能机构。被告只是列举了原则性的文件,但从被告提交的证据文件以及法律依据中的相关条款中无法得出被告具有法定投资项目备案的职权的结论。

(原告强调:原告并不是怀疑被告(XX经济贸易局)设立的合法性,原告只是对被告声称自身具有行使建设项目备案职能的职权有异议,根据被告提供的证据无法证实这一结论)
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第26条的规定:“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状,并提供作出具体行政行为时的证据、依据;被告不提供或者无正当理由逾期提供的,应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”

由此而看,被告证明自身具有行使投资项目备案职权的证据不足,从本案现有证据材料看,被告不能举证证明自身具有行使投资项目备案职权,按照法律规定,被告应承担举证不能的法律后果。

 二、被告行使投资项目备案职能的程序违法 

1、法律明确规定:房地产住宅项目应该进行建设项目核准程序而不是备案程序。
①根据《XXX企业投资项目核准目录》(2004年本),其中第9条第5款规定:“其他城建项目(包括房地产开发项目)由市级或县级政府投资主管部门核准”。

②被告当庭提交的《XXX市政府核准的投资项目目录》2008年本,其中第9条第4款(见被告证据目录第40页)规定:“其他城建项目(不含经济适用房以外的房地产开发项目):在市区县建设的项目(不含非卫生填埋生活垃圾集中处理设施、危险废弃物和医疗废弃物处理设施)由县级政府投资主管部门及先导区管委会核准,其余项目由市政府投资主管部门核准”。

③被告当庭提交的《政府核准的投资项目目录》2004年本,其中第9条第4款(见被告证据目录22页),规定:“其他城建项目:由地方政府投资主管部门核准。
(原告强调:被告提交法庭的《政府核准的投资项目目录》文件中删去了第9条的规定,是不想让法庭看到这个条款还是无意为之,代理人对此不做评价)。

以上法律规定显示,无论是根据《政府核准的投资项目目录》(2004年本)第9条的规定,还是根据《XXX政府核准的投资项目目录》(2004年本)第9条的规定,或是根据《XXX市政府核准的投资项目目录》(2008年本)第9条的规定,房地产建设投资项目都应该由政府投资主管部门进行核准而不是备案。而本案中的XXX市松岚村居住项目正是房地产开发的住宅项目,因此不属于给予依法备案的项目
 其次,根据被告当庭提交的《国务院关于投资体制改革的决定》,其中第2条第2项(见被告证据目录第8页最后一行)规定:“未经国务院批准,各地区、各部门不得擅自增减《核准目录》规定的范围”。

  再次,根据《国家发展改革委关于实行企业投资项目备案制指导意见的通知》(发改投资[2004]2656号)第1条第2款规定“凡是不实行核准制的企业投资项目,均应按要求向地方政府投资主管部门备案。”(即应该核准的必须进行核准,只有不需要核准的才可以备案)
代理人认为,在具有明文法律规定的情况下,被告擅自对《XXX企业投资项目核准目录》2004年本,第9条的规定“其他城建项目(包括房地产开发)由市级或县级政府投资主管部门核准”的规定和《XXX市政府核准的投资项目目录》2008年本第9条“其他城建项目(不含经济适用房以外的房地产开发项目):在市区县建设的项目(不含非卫生填埋生活垃圾集中处理设施、危险废弃物和医疗废弃物处理设施)由县级政府投资主管部门及先导区管委会核准,其余项目由市政府投资主管部门核准”作出了缩小解释。

代理人强调,建设投资项目实施的“备案制”只是建设投资项目实行“审批制”和“核准制”的有效补充,建设投资项目“备案制”的法律效力和法律效果远远低于“审批制”和“核准制”,只有在不需要“审批或核准”的建设项目才能适用“备案制”。被告擅自对“房地产开发项目采取“备案制”的行为,实际上是擅自减少了《XXX企业投资项目核准目录》(2004年本)以及《XXX市政府核准的投资项目目录》(2008年)本、《政府核准的投资项目目录》2004年本强制规定的核准范围,毫无疑问,被告的这种所谓“备案确认”的行为属于超越职权且违反法定程序的行为。

2、被告对XXX润天房屋开发有限公司对松岚村居住区项目进行备案的行为违反法律强制性规定

①被告提交的法律文件,即被告作出备案行政行为的法律依据《XXX市企业投资项目备案暂行办法》明确规定了实行备案制度的建设项目要求,其中第2条规定:“企业不使用政府性资金投资建设、投资额在50万元及以上的项目,符合下列条件之一的,实行备案制。国家另有规定的,按国家规定执行。①不属于《XXX市政府核准的投资项目目录》内的项目;②国务院或者国务院投资主管部门批准的特大型企业集团中长期发展规划内的项目;③省、市政府或者省、市政府投资主管部门批准的大型企业集团中长期发展规划内属地方核准权限内的项目。

同时,《XXX市政府核准的投资项目目录》第9条第4款明确规定:“其他城建项目(不含经济适用房以外的房地产开发项目):在市区县建设的项目(不含非卫生填埋生活垃圾集中处理设施、危险废弃物和医疗废弃物处理设施)由县级政府投资主管部门及先导区管委会核准,其余项目由市政府投资主管部门核准”。

毫无疑问,本案中XXX润天房屋有限公司关于松岚村的投资建设项目属于《XXX市政府核准的投资项目目录》中的建设项目,按照法律规定,该建设投资项目应该进行备案而不是进行核准。

②原告通过工商查询得知,XXX润天房屋开发有限公司系2009年12月25日成立的外资企业,注册资本为4200,000000(万美元),原告通过信息公开得到的“备案确认书”显示松岚村居住区项目总投资为190000万元(19亿元)。

被告当庭提交的《XXX市政府核准的投资项目目录》2008年本,其中第12条第2款(见被告证据目录第41页)规定“《外商投资产业指导目录》中总投资(包括增资)5000万美元及以上限制类项目由国家发展和改革委员会核准”。

《XXX政府核准的投资项目目录》(2004年本),其中第12条第2款规定:“《外商投资产业指导目录》中总投资(包括增资)5000万美元及以上限制类项目由国家发展和改革委员会核准”。

被告当庭提交的《政府核准的投资项目目录》2004年本,其中第12条第2款规定:“《外商投资产业指导目录》中总投资(包括增资)5000万美元及以上限制类项目由国家发展和改革委员会核准”。

2007年《外商投资产业指导目录》明确规定:限制外商投资目录中第8项为房地产业项目,其中第1款同时明确,土地成片开发更是限制类的外商投资项目。

可以看出,无论是从投资项目的性质上、投资资金的数量上、以及建设项目的立项程序上,被告都无权对XXX润天房屋有限公司投资松岚村居住项目进行备案确认。

3、根据《XXX企业投资项目备案暂行办法》的规定,被告对XXX润天房屋开发有限公司对松岚村居住区项目进行备案同样违反法律强制性规定。

《XXX企业投资项目备案暂行办法》第2条规定:“ 项目备案管理适用范围。总投资在50万元及以上的项目符合下列条件之一的,均不再报政府审批或核准,实行备案管理: 

①企业不使用政府投资且在《XXX企业投资项目核准目录》以外的投资项目; ②国务院或国务院投资主管部门批准的特大型企业集团中长期发展规划内的项目;③省政府和省政府投资主管部门批准的大型企业集团中长期发展规划内、省级核准权限内的项目;
同时,《XXX企业投资项目核准目录》第9条第5款规定“其他城建项目(包括房地产开发项目)由市级或县级投资主管部门核准。”
可以看出,房地产开发项目属于政府部门核准项目,且在XXX企业投资项目核准目录中。无论是根据《XXX市企业投资项目备案暂行办法》还是根据《XXX的企业投资项目管理办法》,被告都无权对XXX润天房屋开发有限公司对松岚村的居住区项目进行备案。

4、被告作出“确认备案”行为的期限违法
根据《XXX的企业投资项目管理办法》第8条规定:“备案项目文件有效期为一年”,而《XXX市企业投资项目管理办法》第7条规定:“项目备案确认文件有效期限为2年,自备案之日计算”。

《XXX的企业投资项目管理办法》第16条规定:“各市人民政府可按照《国务院关于投资体制改革的决定》、《XXX人民政府关于投资体制改革的实施意见》和本办法的规定,根据本地实际情况,制订实施细则。

虽然省级法律规定授予了市级政府制定实施细则的权利,但代理人认为,实施细则的制定是对省级管理办法的细化和补充而不是更改。在省级规定明确备案确认文件有效期为1年的情况下,市级的实施细则无权做出这样的更改。被告更无权做出这样的备案确认期限。

三、原告与被告作出的备案行为具备法律上的利害关系
原告具备合法的诉讼主体资格,且与被诉行政行为存在法律上的利害关系,代理人分述如下:

 1、投资项目的“备案确认书”是基于原告申请信息公开后得到的。
被告声称的“备案确认书”和原告没有利害关系的答辩不能成立,原告要强调,本案的诉争对象“备案确认书”只是一个立项文件的载体,其“备案确认书“的内在含义是授予XXX润天房屋开发有限公司在原告所居住的区域进行房地产开发项目的资格和权利,既然是在原告所居住的区域进行房地产开发项目,那么势必要拆除原告的房屋和其他生活设施,既如此,其建设和备案行为怎么会和原告没有利害关系呢?该说法显然不能成立。

2、原告通过信息公开得知被告作出的“备案确认书”后,在2014年2月向被告的上级部门XXX新区管理委员会申请行政复议,2014年4月25日,XXXX管理委员会作出复议决定,虽然复议维持了被告的行政行为,但复议决定并没有认为原告和被诉行政行为没有利害关系,也并没有认定原告无权提起行政复议。我们都知道,根据法律规定,行政复议和行政诉讼都是要求具备法律上的利害关系为前提的,如果原告与被告作出“备案确认书”的具体行政行为没有利害关系,金州新区管理委员会就不会受理原告提起的行政复议,更不会明确原告不服复议提起诉讼的权利。所以从本案上讲,根本就不存在原告和被诉行政行为没有利害关系的说法,同时,被告的上级机关已经确认了原告的主体资格以及原告和“备案确认书”存在法律上的利害关系的事实,被告仍然以原告无利害关系为由进行抗辩既缺乏事实基础又缺乏法律依据。

3、被告作出“备案确认书”的建设项目立项行为实质是允许第三人XXX润天房屋开发有限公司在原告房屋的所在区域从事房地产开发建设,毫无疑问,这样的行为会导致原告房屋灭失,生活遭受严重影响。

被告答辩称“备案确认书”系被告对XXX润天房屋开发有限公司作出,原告既不是该确认书的权利人也不是义务人,原告与备案确认书没有法律上的利害关系”的说法,显然是被告曲解了法律的本意。

按照被告对法律的理解,难道只有行政行为相对人才可以就具体行政行为提起复议和诉讼吗?当然不是。否则《行政诉讼法》也就没必要再规定“利害关系人”的保护制度了。由于被告作出的备案确认行为,原告的房屋被列入建设投资项目的实施区域之中,这已经对原告的房屋使用造成了潜在的影响,被告声称备案确认书的行为不对原告产生任何实际影响的说法不但不符合法律规定,更不符合逻辑常理。
  4、根据《中国行政审批指导案例》(最高院行政审判庭编)第一卷第二号案例,王念仁等诉福建省福鼎市人民政府土地行政登记案,裁判要旨:公民、法人和其他组织认为其合法权益受到行政行为潜在影响的能否提起行政诉讼,最高院的意见是:对合法权益的侵害,不仅包括现实的,在一定情况下也包括将来的,不仅包括明显的,而且也包括潜在的。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”

  因此,本案原告具备合法的诉讼主体资格,本案属于对行政复议决定不服提起司法救济的案件,当然属于人民法院的受案范围。
综上,被告对XXX润天房屋开发有限公司对松岚村居住区项目进行确认备案的行为既超越了法定职权又违反了法定程序,根据法律规定,应确认其备案行为违法。代理人强调,虽然“备案确认书”至今已经失效,但该事实并不影响原告提起诉讼要求确认其“备案行为”违法的权利。为维护法律的严肃和公正,特申请人民法院支持原告的诉讼请求。
 
 
 
 
代理人:北京京平律师事务所
                                    律师:张波/ 曹星
2014年6月12日

北京张波拆迁律师服务团所刊登的文章仅代表作者本人观点,不得视为北京京平律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容,请注明出处、作者。如您有意就相关议题进一步交流或探讨,欢迎与值班律师联系(13811021399)。

-法律不是冰冷的-

是你能感受到的温度

你的点赞与分享,是希望,是爱

让我们变得更美好

约我?请给张波律师留言

扫一扫添加:张波拆迁律师公众帐号

图片上长按识别二维码与张波律师做朋友

 
姓名:
留言标题:
联系方式:
留言内容:

张波拆迁律师服务团——主办全国各地征地拆迁纠纷案件

张波拆迁律师服务团 地址:北京市海淀区首体南路22号国兴大厦21层

版权所有 华盛律创法律咨询中心 Developed by www.ilaws.cn 备案号:京ICP备12044275号-1

总机:010-82278828 咨询热线:13811021399 邮箱:kczhangbo@sina.com

010-82278828 工作日:0:00-24:00
周 末:0:00-24:00
中国征地拆迁律师专家